Οκτώ χρόνια και τρία εκατομμύρια
Κύριε Κυρίτση, μπορείτε σας παρακαλώ να μας πείτε τι έχουμε διαστρεβλώσει και ποια είναι η συκοφαντία για την οποία μας κατηγορείτε; Λέτε πως γράφουμε τις μισές αλήθειες. Ποιες είναι, επιτέλους, οι άλλες μισές;
Στην επιστολή σας που δημοσιεύτηκε χθες θυμηθήκατε και την περιρρέουσα ατμόσφαιρα του 2004 – 5:
«Με την ίδια λογική που βγάζετε τα ακλόνητα συμπεράσματά σας, όσοι είχαν κατατάξει τον κ. Δρουσιώτη στους πληρωμένους πράκτορες είχαν ατράνταχτα επιχειρήματα και ήταν πλήρως δικαιολογημένοι. Θα μπορούσαν και εκείνοι να τελειώσουν το άρθρο τους με το δραματικό ερώτημα: "Υπάρχουν κάποιοι που δίνουν προγράμματα και κατά συνέπεια χαρίζουν λεφτά σε δημοσιογράφους, παραμονές της ψήφισης ενός σχεδίου που προωθούν, χωρίς να αναμένουν και τα ανάλογα ανταλλάγματα;" Αυτός ο συνειρμός, αν θεωρηθεί "φυσιολογικός", δεν μας οδηγεί απλώς σε τράμπα, αλλά σε κάτι πολύ χειρότερο (σ.σ. πράκτορες). Εμείς βέβαια δεν υιοθετούμε αυτήν τη λογική, η οποία όντως μυρίζει άσχημα. Ο "Πολίτης" όμως και ο κ. Δρουσιώτης την υιοθετούν; Δεν ξέρω αν σας πειράζει ή όχι, όμως επειδή ο τόπος είναι μικρός και ο καθένας έχει τη φήμη του, ευθέως σας λέω ότι από άποψη δεοντολογίας και πολιτικής ηθικής, επί αυτού του θέματος, είστε συκοφάντες».
Κανένας, κ. Κυρίτση, δεν με αποκάλεσε ποτέ «πληρωμένο πράκτορα». Ούτε συμμετείχα σε προγράμματα, ούτε πήρα χρήματα παραμονές του Σχεδίου Ανάν, ούτε και με κατηγόρησε ποτέ κανένας για κάτι τέτοιο. Τότε, υπερασπίστηκα αυτούς που κατηγορούνταν, όχι τον εαυτό μου.
Σήμερα κ. Κυρίτση, λέτε πως δεν υιοθετείτε τη λογική της περιρρέουσας. Τότε, όμως, όταν το εκφραστικό όργανο της Κεντρικής Επιτροπής σας πρωταγωνιστούσε σε εκείνο τον κανιβαλισμό γιατί δεν πήρατε θέση; Έπρεπε να περάσουν οκτώ χρόνια και να διαγραφούν τρία εκατομμύρια για να ασχοληθείτε με την ηθική και τη δεοντολογία;
Δεν είναι πάρα πάρα πολύ ακριβή η ευαισθησία σας;
Μ. Δρουσιώτης
Η επιστολή Κυρίτση στον «Πολίτη» (12/9/2012)
Οι μισές αλήθειες είναι συκοφαντία
Επειδή επανέρχεστε και εσείς ως σύνταξη στο άρθρο κάτω από τον τίτλο "με άποψη", αλλά και ο κ. Δρουσιώτης με την υπογραφή του, δεν άντεξα στον πειρασμό και θέλησα να κάμω μια τελευταία παρέμβαση ως γενικός γραμματέας της ΠΕΟ πάνω στις πτυχές της δεοντολογίας και της πολιτικής ηθικής την οποία προσπαθείτε να διδάξετε, αφού όμως -όπως πολλοί εντεταλμένοι "δάσκαλοι"- πρώτα την εξευτελίζετε και την καταπατάτε.
Το άρθρο της σύνταξης καταλήγει στο εξής δραματικό και πομπώδες ερώτημα: "Υπάρχει τράπεζα στην οποία ένας απλός Κύπριος χρωστά 3 εκατ. και δεν διεκδικεί το λαβείν της; Τι συμπέρασμα πρέπει να βγάλουμε από εδώ;". Ομολογώ ότι ακούεται πολύ δυνατό. Δύσκολα αποκρούεται δημόσια, όταν είσαι υποχρεωμένος να εξηγήσεις ότι δεν είσαι ελέφαντας. Δυνατό όπως π.χ. το επιχείρημα "γιατί οι Τ/Κ να πάνε στο νοσοκομείο δωρεάν και εγώ να περιμένω στην ουρά και να πληρώνω". Ή "ο Αράπης να παίρνει τσέκκι και εγώ να εργάζομαι;"
Επανέρχομαι λοιπόν στην ουσία. Αφού δεν υπάρχει τέτοια τράπεζα, γιατί δεν μπαίνετε στον κόπο να διερωτηθείτε αν υπάρχει νόμιμος, λογικός και ηθικά επαρκής λόγος για να πάρει μια τράπεζα μια τέτοια απόφαση;
Επειδή μας αντιπαθείτε, και μας θεωρείτε πολιτικούς σας αντίπαλους, πρέπει ντε και καλά η τράπεζα να μας έκανε "χατίρι" και να είμαστε αναμεμειγμένοι σε σκάνδαλα;
Είναι αδύνατον να ήταν μια λογική και δίκαιη συμπεριφορά και η τράπεζα να επήρε την απόφασή της να μην προσφύγει στα δικαστήρια, επειδή κάτι τέτοιο θα ήταν ηθικά και νομικά λανθασμένο;
Και αν είσαστε τόσο βέβαιοι για το αλάθητό σας και για τη δική μας ηθική κατάπτωση, δεν θα μπορούσατε τουλάχιστον να κρατήσετε μια επιφύλαξη για μια έρευνα και μια συζήτηση έστω μαζί μας, πριν θεωρήσετε ότι έχετε λαβράκι και να μας λοιδορήσετε αλαλάζοντας; Νιώθετε ότι σας ευνοεί τόσο πολύ η "περιρρέουσα ατμόσφαιρα";
Με την ίδια λογική που βγάζετε τα ακλόνητα συμπεράσματά σας, όσοι είχαν κατατάξει τον κ. Δρουσιώτη στους πληρωμένους πράκτορες είχαν ατράνταχτα επιχειρήματα και ήταν πλήρως δικαιολογημένοι. Θα μπορούσαν και εκείνοι να τελειώσουν το άρθρο τους με το δραματικό ερώτημα: "Υπάρχουν κάποιοι που δίνουν προγράμματα και κατά συνέπεια χαρίζουν λεφτά σε δημοσιογράφους, παραμονές της ψήφισης ενός σχεδίου που προωθούν, χωρίς να αναμένουν και τα ανάλογα ανταλλάγματα;" Αυτός ο συνειρμός, αν θεωρηθεί "φυσιολογικός", δεν μας οδηγεί απλώς σε τράμπα, αλλά σε κάτι πολύ χειρότερο. Εμείς βέβαια δεν υιοθετούμε αυτήν τη λογική, η οποία όντως μυρίζει άσχημα. Ο "Πολίτης" όμως και ο κ. Δρουσιώτης την υιοθετούν;
Προφανώς την καταδικάζετε και τη στέλλετε στο πυρ το εξώτερο όταν αφορά εσάς. Aλλά όταν εσείς την εφαρμόζετε σε άλλους, τότε καθαγιάζεται. Tαπεινά σας υποβάλλω ότι η προσπάθεια διαπόμπευσης ανθρώπων ή θεσμών, που στηρίζεται σε διαστρεβλώσεις ή μισές αλήθειες, και η εκμετάλλευση της θέσης ισχύος που σας δίνει το δημοσιογραφικό σας στάτους, εν πολλοίς είναι η ερμηνεία του όρου συκοφαντία. Δεν ξέρω αν σας πειράζει ή όχι, όμως επειδή ο τόπος είναι μικρός και ο καθένας έχει τη φήμη του, ευθέως σας λέω ότι από άποψη δεοντολογίας και πολιτικής ηθικής, επί αυτού του θέματος, είστε συκοφάντες.
Η απάντηση του «Πολίτη»:
Ασύστολες φλυαρίες
Η εφημερίδα μας διερεύνησε και συνέταξε ένα ρεπορτάζ για την απόφαση της Τράπεζας Κύπρου να διαγράψει χρέη της ΠΕΟ ύψους περίπου 3 εκατ. ευρώ τον Απρίλιο του 2012. Η έρευνα βασίστηκε σε πρακτικό της ίδιας της τράπεζας, το οποίο δημοσιοποιήσαμε επίσης κατά λέξη υπό μορφή φωτοτυπίας στην έκδοση της Κυριακής 9/9/2012. Η εφημερίδα επίσης δεν παρέλειψε να ζητήσει την άποψη και τις θέσεις του κ. Πάμπη Κυρίτση την ίδια την ημέρα της έκδοσης του ρεπορτάζ, η οποία και δημοσιεύθηκε σε περίοπτη θέση στη σελίδα 5, ενώ έγινε ευδιάκριτη αναφορά στη δήλωσή του και στην πρώτη σελίδα της εφημερίδας.
Δεν κατανοούμε λοιπόν πώς και πού παραβιάσαμε τη δημοσιογραφική δεοντολογία, όπως ισχυρίζεται ο κ. Κυρίτσης. Εκτός και αν, κατά τον κ. Κυρίτση, δημοσιογραφική δεοντολογία είναι, κατά τα πρότυπα της σταλινικής θεώρησης των πραγμάτων, η μη δημοσιοποίηση ειδήσεων που ενοχλούν τον ίδιο και το κόμμα του. Εν τοιαύτη περιπτώσει ο ίδιος ως μέλος της Κεντρικής Επιτροπής του ΑΚΕΛ ας ζητήσει από την κυβέρνηση να καταθέσει νομοσχέδιο ώστε να κλείσουν όλες οι εφημερίδες πλην της "Χαραυγής". Τότε είμαστε απολύτως σίγουροι ότι ο κ. Κυρίτσης θα είναι απόλυτα ικανοποιημένος από το επίπεδο της πληροφόρησης στον τόπο μας, η οποία βεβαίως θα συνάδει, πέραν πάσης κομματικής αμφιβολίας, και με τη δημοσιογραφική δεοντολογία.
Αυτό που στην κυριολεξία ενοχλεί κάθε σοβαρό άνθρωπο και κάθε τίμιο Ακελιστή είναι ότι ο γενικός γραμματέας της ΠΕΟ κ. Κυρίτσης από την Κυριακή είχε τρεις συνεχόμενες μέρες να σχολιάσει επιτέλους και να αναιρέσει επί της ουσίας το δημοσίευμά μας. Αντί να το κάνει, φλυαρεί ασύστολα και επαναλαμβάνει απλώς το ατεκμηρίωτο ότι υπήρχε "λογικός και ηθικά επαρκής λόγος για να πάρει μια τράπεζα μια τέτοια απόφαση". Μα αφού υπήρχε, άνθρωπέ μας, επιτέλους πες τον να τον ακούσουμε κι εμείς! Πες τον να τον ακούσουν και τα χιλιάδες μέλη του ΑΚΕΛ, που βλέπουν ηγετικά στελέχη του κόμματός τους να τους εμπαίζουν χρησιμοποιώντας γελοία παραδείγματα και αναλογίες "για Αράπηδες", για "πράκτορες", για "συκοφάντες" και προδότες, κατανοώντας ποιους πίστευε και ποιους ψήφιζε όλα αυτά τα χρόνια.
Αν και βεβαίως στην περίπτωση του κ. Κυρίτση ο κόσμος του ΑΚΕΛ και είδηση τον έχει πάρει εδώ και χρόνια, και κυρίως δεν τον ψηφίζει.
Μακάριος Δρουσιώτης
Πολίτης
12/09/2012